De sharia is al ingevoerd

714

Zeg ‘sharia’ en je hebt gegarandeerd heibel. Niet zo handig dus van de aartsbisschop van Canterbury, Rowan Williams, om dat woord te gebruiken bij het aankaarten van enkele islamitische gebruiken op het gebied van bankieren en huwelijksrecht die misschien best binnen de westerse rechtspraak passen. Het gros van de westerlingen denkt bij sharia namelijk aan barbaarse lijfstraffen, die ook in de meeste moslimlanden niet serieus genomen worden.

Een aanzienlijk deel van de nogal diffuse kern van de sharia is niet in strijd met het westerse recht. Vasten, in God geloven, geen varkensvlees eten, op pelgrimsreis gaan, het mag allemaal. In die zin is de sharia al voor een fors deel ingevoerd. Het strafrecht is antiek en hoort niet thuis in Europa. Daartussenin zit een schemergebied van zaken waar Europese wetten domweg niet in voorzien.

Als moslims geen rente willen ontvangen en andere financiële producten verlangen, dan mogen banken die proberen te verzinnen. Als daarbij wettelijke obstakels ontstaan, dan moet daarnaar gekeken worden op dezelfde manier waarop bij andere financiële innovaties geoordeeld wordt.

Het huwelijk is in Europa toch al een contract geworden dat je naar believen kunt opzeggen, dus als twee moslims hun scheiding willen regelen via een groep geloofsgenoten die zich shariarechtbank noemt, dan mag dat. Is ongetwijfeld goedkoper dan twee advocaten aan het onderhandelen zetten. Zolang maar duidelijk is dat de Nederlandse rechtbank het finale woord houdt.

Kortom, de aartsbisschop kaartte een reëel probleem aan, maar deed dat op een manier die moslims wel begrijpen, maar een groot deel van zijn landgenoten niet. Daarmee heeft hij de moslims uiteindelijk geen dienst bewezen.